Le secrétaire américain à l'agriculture pense que les agriculteurs peuvent aider à résoudre le réchauffement climatique

Il suffit de leur demander le bon chemin, dit Tom Vilsack dans une interview

Aux États-Unis, beaucoup d’agriculteurs à grande échelle se moquent bien du changement climatique. C’est peut-être parce que l’agriculture - y compris l’élevage et la sylviculture - est l’une des plus grandes sources de pollution par les gaz à effet de serre. Néanmoins, les agriculteurs, les éleveurs et les forestiers américains ont commencé à adopter des pratiques susceptibles de réduire la pollution, selon un rapport d’avancement publié par le Département de l’agriculture des États-Unis sur les «Eléments de base d’une agriculture et d’une foresterie intelligentes face au climat».

s’est entretenu avec le secrétaire américain à l’Agriculture, Tom Vilsack, qui a occupé ce poste plus longtemps que la plupart de ses prédécesseurs après avoir occupé le poste de gouverneur de l’Iowa et s’être qualifié pour le poste de président.

[Une transcription révisée de l'entrevue suit.]

L'agriculture américaine peut-elle résoudre le changement climatique tout en y survivant?
L'agriculture peut contribuer à la solution. Je dis cela parce qu'il y a d'autres industries et d'autres secteurs qui doivent également faire leur part. Mais l'agriculture doit faire partie de la solution.

Aujourd'hui, nous représentons 9% des émissions (ce qui signifie que l'agriculture et l'élevage contribuent pour 9% à la pollution totale des gaz à effet de serre aux États-Unis]. Lorsque vous incluez la foresterie, nous sommes un puits net [ce qui signifie que la quantité de CO2 aspirée par les arbres lors de leur croissance compense la quantité de CO2 et d'autres gaz à effet de serre émis par l'agriculture et l'élevage.] Nous voulons le maintenir. Mais pour faire cela, l'agriculture doit être meilleure à ce qu'elle fait. Nous devons faire un meilleur travail pour maintenir la santé du sol. Nous devons faire un meilleur travail de gestion des éléments nutritifs. Nous devons faire un meilleur travail avec nos rares ressources en eau. Nous devons faire un meilleur travail en matière d'élevage et de pâturage pour maintenir le carbone séquestré. Nous devons faire un meilleur travail pour préserver les forêts, planter plus d'arbres dans les villes et utiliser le bois comme matériau de construction pour que le carbone soit stocké plutôt que brûlé lors des incendies de forêts. Nous devons continuer à nous concentrer sur l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables.

Nous devons faire tout cela - et l'agriculture peut le faire.

Nous pouvons doubler le taux de réduction des émissions liées à l'agriculture. Nous pouvons contribuer à une réduction globale de 2% par rapport aux niveaux de 2005, ce qui aidera les États-Unis à atteindre leurs objectifs de Paris. Tout cela mettra les États-Unis en position d’assumer un leadership international sur cette question.

Si nous agissons correctement, cela ouvre également une quantité incroyable d’innovations, d’emplois et de croissance pour les entreprises. C’est beaucoup d’activité dynamique au sein de l’agriculture pour attirer les jeunes alors qu’avant, ils étaient découragés.

Dans ce cas, il vaut mieux espérer une baisse des prix des terrains.
Oui c'est vrai. Mais nous devons également réfléchir à des moyens créatifs de participer à une agriculture qui ne repose pas nécessairement sur des terres dans l’Iowa qui se vendent 10 000 dollars l’acre. J'ai parlé à des agriculteurs verticaux des centres urbains qui souhaitent se développer à l'intérieur avec un éclairage LED. J'ai parlé à des gens qui regardaient au sommet des toits pour créer un effort d'agriculture urbaine. Il y a des jardins communautaires partout.

Il y aura également un énorme transfert de richesse dans un avenir pas trop lointain [alors que les agriculteurs vieillissants cèdent des terres à leurs enfants ou à d'autres personnes]. Nous devons inculquer à ceux qui seront propriétaires de cette terre une éthique de conservation.

Mais existe-t-il un compromis entre certaines pratiques de conservation, comme ne pas cultiver les champs augmenter le stockage de carbone, l'utilisation accrue de pesticides et la pollution de l'eau par les engrais?
Pas nécessairement non. L'agriculture de précision a créé une situation nous permettant d'être très précis avec l'application d'intrants [tels que des engrais]. Nous devenons plus sophistiqués en termes de pratiques de conservation. Nous savons comment mieux utiliser les cultures de couverture. Nous assistons à une expansion de la culture sans labour. Nous ne devons pas nécessairement échanger l'un contre l'autre.

Pourquoi les cultures de couverture qui retiennent le sol ou réduisent le besoin en engrais ont-elles disparu? C'était un élément essentiel d'un ancien style d'agriculture. Était-ce une erreur de s'en débarrasser?
Je ne sais pas pourquoi ils sont partis mais nous devons les ramener. Une partie de cela consiste à éduquer les gens sur le fait que l’intégration de cultures de couverture peut conduire à une productivité accrue et à un sol plus productif, ce qui peut améliorer les résultats. Nous devons trouver de nouvelles utilisations pour les cultures de couverture afin de créer des opportunités de marché afin que les agriculteurs puissent les identifier. Nous devons veiller à ce que les outils destinés aux agriculteurs présentant un risque futur, tels que l'assurance-récolte, ne découragent pas l'utilisation de cultures de couverture. Nous essayons de faire les trois.

Nous menons une campagne sur la santé des sols dans le cadre des efforts de construction. Nous avons annoncé environ 70 millions de dollars supplémentaires pour les stratégies de gestion de la santé des sols et des éléments nutritifs. Nous travaillons pour créer des marchés dans la bioéconomie pour les cultures de couverture et la biomasse créée par les cultures de couverture.

En parlant d’une bioéconomie, l’appui à la biocarburants comme l'éthanol du maïs aggrave-t-il les problèmes de l'agriculture?
Je regarde cela sous un angle différent. J'ai représenté des agriculteurs dans les années 1980, lorsque des familles d'agriculteurs ont été dévastées par une forclusion et la perte d'opportunités agricoles. Nous savions alors que la survie de la ferme familiale dépendait dans une certaine mesure de notre capacité à trouver d'autres moyens d'utiliser les cultures. Je ne pense pas que l'éthanol ait nui à cela.

Ce n'est pas une mauvaise chose. C'est une bonne chose de créer plus de stabilité sur le marché, de créer plus d'emplois dans les zones rurales et de convertir la production en une proposition à valeur ajoutée. Les sous-produits sont maintenant exportés dans le monde entier [comme aliment pour animaux]. Nous voyons même de l'éthanol être exporté.

Et les agriculteurs ont trouvé un moyen pour que l'éthanol produise davantage d'énergie que de consommation d'énergie. C'était le coup de force sur l'éthanol: il fallait plus d'énergie pour créer que pour produire de l'essence. Mais les études les plus récentes indiquent qu'il est désormais de deux à un, et dans le Midwest, de quatre à un [quatre unités d'énergie sur chaque unité d'énergie].

Les avantages pour les consommateurs ne doivent pas non plus être sous-estimés, car ils paient moins cher pour l'essence. Nous avons retiré de la route des millions de voitures en termes d'émissions et d'assainissement de l'air. Vous devez donc faire attention à prendre des jugements à grande échelle et à les considérer de manière plus holistique.

À titre d'exemple, l'industrie automobile est confrontée à un véritable défi en ce moment. Ils doivent créer des voitures et des camions d'une moyenne de 40 à 50 miles par gallon. Lorsque cette règle a été élaborée, le principe était que nous convertirions les voitures de moteurs traditionnels en voitures électriques. Cela ne s'est pas produit à un rythme aussi rapide que prévu.

Alors maintenant, les constructeurs automobiles de Detroit sont confrontés à ce défi: comment respecter ces normes [d'économie de carburant moyenne, ou CAFE]? Une solution consiste à utiliser des mélanges de carburant à indice d'octane élevé - et le moyen le plus efficace et le plus efficace d'ajouter de l'indice d'octane consiste à utiliser du biocarburant. Il se peut très bien que les biocarburants nous aident à atteindre les normes CAFE qui réduisent mieux les émissions de gaz à effet de serre et la pollution atmosphérique.

Les agriculteurs ont aidé à mettre fin à l'action législative sur le changement climatique au début de l'administration Obama. Était-ce une erreur?
Écoutez, cela dépend en grande partie de la façon dont vous parlez aux agriculteurs. Peut-être que ce que nous avons appris de ce processus est une manière de parler du changement climatique, qui passe ainsi d’un langage politiquement chargé à un langage que les agriculteurs reçoivent et sont réceptifs. Nous avons effectué ces enquêtes sur le Climate Hub. Nous avons interrogé 18 000 producteurs et obtenu 5 000 réponses. Nous avons posé une série de questions sur le changement climatique et, franchement, il y avait très peu d'intérêt à en parler.

Mais quelques questions plus tard, nous leur avons demandé s’ils étaient intéressés par la variabilité météorologique. Cela suscitait un grand intérêt. Alors, retirez-le du langage politiquement chargé et parlez aux gens là où ils se trouvent. Ils sont intéressés par la façon dont cela affecte leurs moyens de subsistance.

Il y a un impact à long terme sur la façon dont ils grandissent, quand ils grandissent, comment ils plantent et quand ils récoltent. Si vous parlez en ces termes, tout à coup, c'est une attitude différente.Ils veulent connaître les vulnérabilités; ils veulent savoir quelles seront les stratégies d'atténuation et d'adaptation. C'est pourquoi nous avons mis en place les hubs.

Au fur et à mesure que les agriculteurs prennent conscience des opportunités - non seulement dans la production agricole mais aussi sur les marchés écosystémiques - ils peuvent utiliser les terres de concert avec une industrie réglementée [le secteur de l'électricité régi par le Plan pour l'énergie propre pour satisfaire à cette exigence réglementaire au moyen d'infrastructures vertes . Il y a beaucoup d'opportunités pour les producteurs.

Nous créons une feuille de route compréhensible à suivre pour les agriculteurs qui joue dans un espace où ils sont à l'aise et qui parle dans une langue qui ne les rend pas défensifs.

Mais y a-t-il même un avenir pour les agriculteurs dans ces grandes exploitations? On dirait que ce seront tous des robots tracteurs et des drones guidés par satellite.
Je pense qu'il y a. Le robot et le tracteur ne vont pas décider de la diversification des activités agricoles. Les agriculteurs prendront cette décision en fonction des données qu’ils accumulent et analysent. Une réflexion importante porte sur ce qu’il faut cultiver, où se développer et comment le faire. Une analyse de l'impact du changement climatique sur ces décisions sera réalisée.

Toutes les fermes ne seront pas énormes. Ce ne sont pas toutes les fermes qui vont pouvoir se payer ce tracteur sans conducteur. Nous avons créé et investi dans des systèmes alimentaires locaux et régionaux afin de diversifier les méthodes de production, la taille des exploitations, les cultures en cours et les types d’opérateurs. Ce petit ou moyen opérateur ne sera pas en mesure de vendre aux marchés locaux et régionaux s’il doit dépenser des sommes considérables en machines.

Les notions traditionnelles d'agriculture sont en train de changer et je pense que dans cinq, dix ou quinze ans, vous verrez un paysage bien différent de celui d'aujourd'hui.

Recommandé