Les chercheurs et les défenseurs de la "charge corporelle chimique" soulèvent des questions sur les études de biosurveillance et la réglementation des dangers

WASHINGTON - Ces dernières années, les chercheurs et les défenseurs de la santé environnementale ont commencé à sermonner le slogan "La charge corporelle en produits chimiques" ou la présence de produits chimiques dangereux et de leurs résidus chez l'homme.


C'est une bonne chose, car le public prend de plus en plus conscience de ce problème et que de plus en plus d'Américains obtiennent des résultats de laboratoire sur l'étendue de certaines substances chimiques persistantes dans leur corps, notamment des phtalates (plastifiants), des PCB (polychlorobiphényles), des COV (composés volatils). composés organiques tels que ceux présents dans certaines peintures), bisphénol A, plomb, arsenic, mercure, amiante et chlorpyrifos (un insecticide). Les personnes testées demeurent incertaines sur la manière de réagir à cette information, même si elles voient des conséquences négatives négatives sur la santé de leurs familles. Certains de ces résultats sont mis à la disposition des sujets participant aux études sur l'exposition des ménages qui souhaitent généralement recevoir leurs résultats personnels, les comparer aux tendances nationales et apprendre à atténuer les impacts.


Des corrélations entre divers pesticides, fertilité et autres effets sur la santé ont été démontrées dans des recherches sur les animaux et parfois aussi sur l'homme, bien que les mécanismes ne soient pas toujours détaillés ou connus. Ces relations sont-elles causales? Et même s'ils ne le sont pas, existe-t-il une obligation légale de divulguer les risques d'exposition aux travailleurs et aux résidents? Et les chercheurs sont-ils responsables lorsqu'ils découvrent les risques potentiels rencontrés chez eux et doivent-ils en informer les sujets d'étude?


Les réponses à ces questions sont très couvertes, en particulier en ce qui concerne les réglementations relatives à la présence de tels produits chimiques à la maison, pas seulement sur le lieu de travail.


Par exemple, selon une étude présentée ici dimanche par Shaun Goho de la Harvard Law School, lors de la réunion annuelle du Association américaine pour l'avancement des sciences.


Une partie de la confusion provient du fait qu'il est difficile de savoir comment les produits chimiques dangereux pénètrent dans les maisons ou dans les corps des résidents. Ces dangers étaient-ils endémiques à la maison ou importés d'une source externe?


Les lois sur les déchets dangereux, qui portent des acronymes tels que RCRA, CERCLA et EPCRA, sont conçues pour réglementer l'élimination et le nettoyage des produits chimiques synthétiques dangereux, mais elles sont rédigées de manière à rendre les habitations largement exemptes de réglementation.


La loi sur le contrôle des substances toxiques (TOSCA), qui vise à réglementer les produits contenant des PCB et d'autres produits chimiques, a déclaré Goho, "n'a pas vraiment été à la hauteur de ce qu'elle était censée faire" et constitue une loi assez inefficace. On trouve souvent des PCB dans les vernis à plancher et la peinture, et certaines études ont révélé des niveaux étonnamment élevés dans les maisons. Toutefois, les concentrations illégales de PCB dans les résidences ne constituent pas une priorité en matière d'application de la loi, a-t-il déclaré, parmi les agences régionales et fédérales.


En ce qui concerne la divulgation des ventes et de la location, 37 États américains disposent de formulaires de divulgation des transferts immobiliers qui imposent une divulgation des risques environnementaux à la maison, tels que le plomb, l’amiante, l’urée formaldéhyde, les pesticides, les PCB et les COV.


Mais dans d'autres États, il n'y a pas d'obligation claire de divulguer des substances dangereuses autres que le plomb. "Si l'acheteur le demande, vous devez répondre honnêtement aux questions, mais quelle est la probabilité que l'acheteur demande au vendeur: 'Avez-vous trouvé des phtalates à la maison?'", A déclaré M. Goho.


Dans l’ensemble, il s’agit de "questions nouvelles à prendre en compte", a-t-il déclaré.


Sharyle Patton de Commonweal, un groupe de recherche sur la santé et l'environnement en Californie, à but non lucratif, a raconté l'histoire de personnes réagissant à leurs propres résultats de biosurveillance. Un total de 103 produits chimiques dangereux est apparu dans les résultats de laboratoire effectués sur son corps.


"J'ai gagné les concours de PCB et de dioxine", a-t-elle déclaré, évoquant des tests similaires effectués sur un groupe de collègues, dont le journaliste Bill Moyers. «J'ai grandi dans un petit village haut dans les Rocheuses du Colorado, loin des installations industrielles, des autoroutes. Nous avons élevé notre propre bétail et nos légumes. Ces produits chimiques dans mon corps sont des cartes de visite, mais ils n'ont pas d'adresse de retour. J'ai été scandalisé. "


"Vous avez le sentiment que la toile de la vie est aussi une toile de contamination", a-t-elle déclaré, ajoutant que vous ne pouvez pas simplement vous "sortir du problème" en utilisant uniquement des produits de nettoyage et de beauté écologiques. Les pratiques industrielles doivent aussi changer. Selon Patton, ce sont les effets additifs des produits chimiques dangereux qui entraînent une maladie éventuelle, et non pas une seule exposition.


Commonweal a ensuite supervisé les tests de certains résidents de la vallée centrale de la Californie, préoccupés par la dérive des pesticides. Les sujets ont été informés des risques liés à la publication de leurs résultats et des incertitudes quant à la manière de réagir. Certains sujets ont néanmoins obtenu des résultats et les ont mis en relation avec des expériences d'infertilité et de fausses couches suffisamment convaincantes pour imposer des modifications de la réglementation régionale concernant la pulvérisation de pesticides dans les écoles, les centres de santé et les maisons.

Image: Ohio Environmental Protection Agency

Les points de vue exprimés sont ceux des auteurs et ne sont pas nécessairement ceux.

Recommandé