Le mur de Trump pourrait causer de graves dommages à l'environnement

Les effets de la construction d’un mur de béton massif vont de l’augmentation des émissions à des voies de migration de la faune bloquées

Les architectes ont qualifié le mur frontalier de "projet pharaonique" et de priorité d’infrastructure mal placée. Les écologistes disent que cela continuera à couper le flux d’eau et la faune dans un climat changeant, mais qu’il s’agit simplement d’une impasse politique qui ne retiendra pas les gens.

Et les activistes du climat disent que le mur frontalier du président Trump avec le Mexique et d'autres efforts pour empêcher les gens d'entrer constituent un effort en arrière pour endiguer une vague de migration qui serait mieux traitée à sa source: là où les impacts climatiques se produisent déjà.

Trump, cependant, a eu une réponse hier, en annonçant un décret qui tient sa promesse électorale de construire un mur frontière: "À compter d'aujourd'hui, les États-Unis d'Amérique retrouvent le contrôle de leurs frontières, les recouvrent."

Les militants écologistes disent qu'il existe déjà de nombreuses preuves qu'un mur frontalier, au-delà de la clôture existante qui longe de grandes parties de la frontière, serait une erreur climatique coûteuse et potentiellement dommageable.

"En ce qui concerne l'adaptation au climat, la construction d'un mur frontière est un acte d'auto-sabotage", a déclaré Dan Millis, responsable du programme du projet Borderlands du Sierra Club. "Et la raison pour laquelle je dis cela, c'est que nous voyons déjà des migrations d'espèces sauvages bloquées par les murs et les barrières actuels qui ont déjà été construits. Nous avons des centaines de ces murs qui ont été construits sans des dizaines de protections environnementales."

Les impacts sur le climat d'un énorme mur de béton reliant San Diego à Brownsville, au Texas, le long de la frontière des États-Unis et du Mexique commencent avec la source des matériaux, a déclaré Mills. La production de ciment, le matériau qui lie le béton, est une source majeure d'émissions de gaz à effet de serre.

Des milliards de dollars ont déjà été dépensés pour l'escrime existante aux frontières, sans surveillance environnementale, a déclaré Kierán Suckling, directeur exécutif du Centre pour la diversité biologique, dans un communiqué. Cela a conduit à l'érosion et aux inondations dans les communautés frontalières ainsi qu'à un barrage routier pour le mouvement naturel de la faune sauvage à travers la frontière. Les groupes environnementaux disent que les couloirs de migration sont essentiels au rétablissement et à la survie de la faune sauvage le long de la frontière. Ils ont repéré des loups, des ocelots et même des jaguars le long des murs des frontières.

"Comme beaucoup d'idées de Trump, celle-ci n'a rien à voir avec la réalité", a déclaré Suckling. "Il n'y a aucune raison de sacrifier la santé des communautés frontalières et de la faune pour de tels préjugés politiques."

Les architectes dans un coin éthique

Déjà, il est clair qu'en faisant du mur l'une de ses priorités de la première semaine, il y a des signes que l'administration Trump prendra des mesures énergiques pour commencer la construction. Le Congrès avait déjà agi pour accélérer la construction le long de la frontière en adoptant une loi de 1996 autorisant le gouvernement fédéral à construire une clôture à San Diego (E & E News PM25 janvier).

Trump a également signé cette semaine un décret au Conseil de la qualité de l'environnement afin d'identifier les projets d'infrastructure «hautement prioritaires» et de trouver les moyens de les accélérerClimatewire25 janvier).

Les architectes et les ingénieurs ont eu du mal à respecter l'éthique de la construction du mur tout au long de la campagne. Dans les jours qui ont suivi l'élection de Trump, les architectes ont exprimé leur désaccord à propos d'une déclaration de Robert Ivy, vice-président exécutif et directeur général de l'American Institute of Architects, qui a déclaré que les membres de l'organisation étaient déterminés à collaborer avec le président élu pour élaborer un plan de dépenses pour renforcer l'infrastructure vieillissante du pays (Climatewire21 novembre 2016).

Certaines sections locales de l'AIA ont désavoué la déclaration d'Ivy, en particulier leurs préoccupations concernant la position de Trump sur le changement climatique. Ivy se retira de sa déclaration initiale et, dans une excuse vidéo, la qualifia de "sourde-muette" pour ne pas refléter les valeurs plus importantes d'AIA. L’organisation n’a fait aucun commentaire aujourd’hui, mais son porte-parole a déclaré que la plupart des architectes considéraient le mur comme un exploit technique plutôt que comme un problème de conception.

Maintenant, ils devront décider s’ils doivent prendre position, a déclaré Raphael Sperry, président des architectes, concepteurs et planificateurs de la responsabilité sociale, basé à San Francisco.

Les architectes et les ingénieurs sont tenus de protéger la santé publique, la sécurité et le bien-être en tant que priorité éthique dans leur travail, a déclaré Sperry.

"Et il n'y a vraiment aucune exception à cela", a déclaré Sperry. "Le changement climatique n'aide pas la santé, la sécurité et le bien-être du public. Il met en danger la santé, la sécurité et le bien-être du public."

Connaître la faiblesse des murs

Après l'annonce de Trump, de nombreux militants pour le climat ont déclaré que le nouveau président se sentait rétrogradé: pour endiguer le flux de réfugiés et d'immigrants, il faut commencer par s'attaquer au changement climatique.

"Si le président Trump était aussi préoccupé par les véritables problèmes de sécurité nationale de notre pays, il s'attaquerait de front au changement climatique tout en protégeant les réfugiés et les immigrants des pires impacts d'une planète en réchauffement et de la turbulence persistante dans leur pays d'origine", a déclaré le président de la République de Corée, Gene Karpinski. la Ligue des électeurs de la conservation, a déclaré dans un communiqué.

La Nouvelle-Orléans a une compréhension nuancée de ce que signifie construire un mur, a déclaré Bryan Lee Jr., directeur du Conseil des arts de la Nouvelle-Orléans pour la conception civique, qui a écrit sur les questions d’équité dans l’environnement bâti.

"L'énergie incarnée dans des milliers et des milliers de kilomètres de murs est folle et inutile à bien des égards", a déclaré Lee. "L'énergie incarnée de la création est une chose et cela a des effets néfastes du point de vue du climat. Mais également de l'énergie incarnée du point de vue social. Les aspects de la construction de murs séparent et dirigent le flux."

Un mur de frontière "ne va pas arrêter le flux" de personnes, a-t-il ajouté. "Cela signifie simplement qu'ils vont trouver des moyens différents."

À la Nouvelle-Orléans, les murs sont considérés comme une protection, ce qui a fait du bien, a-t-il déclaré. Mais ils n'ont également rien arrêté, a-t-il dit, en particulier le lent fluage de l'eau à mesure que les terres s'abaissent et que la mer monte.

"C'est un palliatif, c'est ce que ces choses font", a-t-il déclaré. "Si vous ne parlez pas de la cause fondamentale, vous ne pourrez jamais la résoudre."

Reproduit de Climatewire avec l'autorisation de E & E News. E & E fournit une couverture quotidienne des informations essentielles sur l'énergie et l'environnement sur www.eenews.net.

Recommandé