Trump et Clinton font valoir le changement climatique

Le premier débat présidentiel ne se déroulait que dans 12 minutes lorsque les deux candidats se sont affrontés au sujet du climat.

Donald Trump a réfuté les accusations d'Hillary Clinton selon lesquelles il aurait décrit le changement climatique comme une invention chinoise, lors d'un débat controversé hier soir qui a mis les candidats sur un sprint de 42 jours en vue de l'élection présidentielle.

Douze minutes après le début de la première rencontre face à face entre les candidats, Clinton a soulevé la question du changement climatique en rappelant les affirmations passées de Trump qui remettent en question la science derrière la hausse des températures.

"Donald pense que le changement climatique est un canular de la part des Chinois", a déclaré Clinton alors que Trump s'interrompait.

"Je n'ai pas," dit Trump. "Je ne dis pas ça. Je ne dis pas ça."

Clinton a semblé faire référence à un tweet de Trump le 6 novembre 2012, lorsqu'il avait déclaré: "Le concept de réchauffement de la planète a été créé par et pour les Chinois afin de rendre la fabrication américaine non compétitive."

Des années plus tard, Trump a déclaré que le tweet était une blague.

À plusieurs reprises, il a explicitement qualifié le changement climatique de «canular», notamment dans une série de tweets au cours de l'hiver 2013 et au début de 2014. «La tempête de verglas a régné du Texas au Tennessee - Je suis à Los Angeles et il fait très froid. Le réchauffement climatique est un canular total et très coûteux! », A-t-il déclaré.

L'interaction sur la scène du débat a été la référence la plus récente au changement climatique dans une série d'accusations de plus en plus fréquentes des deux côtés, alors que les candidats tentent de revigorer les électeurs potentiels dans une course aux élections serrées.

"Je pense que c'est réel", a déclaré Clinton hier soir lors du débat à l'Université Hofstra de Long Island, N.Y. "Je pense que la science est réelle et qu'il est important que nous nous en occupions à la fois chez nous et à l'étranger. Et voici ce que nous pouvons faire. Nous pouvons déployer un demi milliard de panneaux solaires supplémentaires. Nous pouvons déployer suffisamment d'énergie propre pour alimenter chaque maison. Nous pouvons construire un nouveau réseau électrique moderne. C’est beaucoup d’emplois.

Trump n'a pas répété l'attaque qu'il a dévoilée la semaine dernière lorsqu'il a suggéré à M. Clinton de soutenir un programme climatique ambitieux visant à faire payer aux producteurs d'énergie et aux gros consommateurs d'électricité, comme les fabricants, le dioxyde de carbone qu'ils libèrent.

«Elle parle de panneaux solaires», a déclaré Trump hier soir, avant de faire apparemment allusion à la société en faillite Solyndra. «Nous avons investi dans une entreprise d'énergie solaire dans notre pays. c'était un désastre. Ils ont perdu beaucoup d'argent sur celui-là. Écoutez, je suis un fervent partisan de toutes les formes d’énergie. Mais nous mettons beaucoup de gens au chômage. Nos politiques énergétiques sont un désastre. Notre pays est en train de perdre beaucoup d'énergie. "

Le débat a ensuite ponctué les différentes philosophies des candidats sur le changement climatique et la mesure dans laquelle ils considèrent la question comme bénéfique sur le plan électoral.

Le débat sur la taxe sur le carbone «nous n’avons pas vu»

Trump, qui a qualifié le réchauffement climatique de "canular" et se demande si des substances contenues dans des produits tels que les laques pour cheveux peuvent appauvrir la couche d'ozone, a lancé une nouvelle campagne la semaine dernière en affirmant que Clinton soutenait un prix national du dioxyde de carbone. Il fait écho aux attaques du GOP à partir de 2010, année où les républicains ont pris le contrôle de la Chambre en remportant 63 sièges après que les démocrates eurent poursuivi des mesures agressives contre le changement climatique et les soins de santé.

Norman Ornstein, spécialiste des élections à l'American Enterprise Institute, a déclaré que M. Trump émettait des soupçons sur un prix du carbone destiné à stimuler les électeurs ruraux à majorité blanche, susceptibles de passer outre les élections. Trump pourrait parier que les républicains modérés tiennent peu compte de sa politique climatique ou ne se soucient tout simplement pas de la question.

"Il suppose également que pour la plupart d'entre eux, et pour beaucoup d'indépendants, le changement climatique ne sera pas un problème déterminant", a déclaré Ornstein. "Enfin, il souhaite renforcer le soutien des électeurs des pays du charbon, en particulier dans des endroits comme la Pennsylvanie."

Clinton a fait de son mieux pour éviter ces attaques puissantes. En primaire démocrate, elle a risqué d’aliéner les électeurs libéraux en ne répondant pas aux questions du sénateur du Vermont Bernie Sanders sur le point de savoir si elle soutenait une taxe sur le carbone. C'était une décision calculée, d'éviter le type d'attaque que Trump avait organisé la semaine dernière. Son approche a été diluée lorsque les partisans de Sanders ont inclus une référence à la tarification du carbone dans la plate-forme démocratique.

"La vérité est qu'elle n'a aucune intention de plaider en faveur d'un prix du carbone car cela s'est révélé un désastre politique à plusieurs reprises", a déclaré Paul Bledsoe, consultant travaillant sur les questions climatiques sous le président Bill Clinton. "Donc, il n'y a tout simplement aucune base pour l'attaque de Trump qu'elle soutienne maintenant."

La semaine dernière, Trump a suggéré que Clinton pourrait déclencher une «nouvelle taxe massive» sur l'électricité qui pourrait nuire aux propriétaires et aux entreprises.

C'est inexact maintenant. Mais Clinton a promu un prix du carbone lors de son combat principal avec Sen à l'époque. Barack Obama (D-Ill.) En 2008. Elle a proposé un système de plafonnement et d’échange couvrant «100% des émissions de dioxyde de carbone du pays».

"Nous savons que cela peut fonctionner", a déclaré Clinton en 2007.

"Où dois-je commencer avec vous?"

À présent, le programme climatique de Clinton est centré sur la défense et l’extension des actions exécutives du président Obama, comme le Plan pour une énergie propre. De nombreuses organisations environnementales et économistes, y compris des conservateurs, estiment que la tarification du carbone sera nécessaire pour atteindre l’objectif à long terme du pays de réduire de 80% les émissions de gaz à effet de serre d’ici 2050.

Le plan d’énergie propre est également considéré comme un prix du carbone, bien qu’il soit indirect. La Maison Blanche a publié un rapport la semaine dernière dans lequel il était dit beaucoup. Cela semblait également appuyer l'idée d'une taxe sur le carbone.

«Alors que le président était au pouvoir, l’administration a adopté un certain nombre de politiques qui fixent indirectement le prix des activités émettrices de carbone, mais un large éventail d’économistes considère généralement que les politiques qui fixent un prix direct et uniforme du carbone sont la moyen le plus efficace et le plus complet de réaliser les objectifs énoncés dans l’Accord de Paris et de passer efficacement à une économie de l’énergie propre », indique le rapport.

Trump n’est pas le seul à utiliser le changement climatique à son avantage.

Le sénateur Tim Kaine (D-Va.), Le vice-président de Clinton, a soulevé le problème de plus en plus fréquemment. Son message? Les démocrates, en particulier les plus jeunes, devraient voter dans six semaines pour empêcher Trump de gagner.

"Donald Trump a déclaré vouloir renverser l'accord de Paris auquel près de 200 pays se sont engagés, estimant que le changement climatique est un canular", a déclaré Kaine à Reno, au Nevada, la semaine dernière. «Mon adversaire du vice-président, Mike Pence, de l'Indiana, a déclaré que c'était un mythe. Je veux dire ... si vous n'acceptez pas les sciences, par où commencer avec vous? Où est-ce que je commence avec toi? Nous devons gagner cette course, car cette génération sait particulièrement que nous devons faire ce qu’il convient de faire dans ce pays et dans le monde entier pour lutter contre le changement climatique. "

Vendredi à Houston, Kaine a de nouveau évoqué le changement climatique au début de ses remarques. Il a dit que l'élection est analogue à l'Amérique se regardant dans le miroir.

"Croyez-vous en la science du climat, ou pas?" Dit Kaine. "Si vous le faites, vous devriez voter pour Hillary et Tim, car les autres gars sont contre vous."

Un nouveau conseiller qui mènera le déni du climat «à la tombe»

Le débat de la nuit dernière a également coïncidé avec les révélations selon lesquelles la campagne de Trump avait nommé Myron Ebell, qui remet en question l’exactitude des scientifiques spécialisés dans le climat, auprès de son équipe de transition pour l’US EPA. Un républicain qui avait déjà travaillé sur la transition avait demandé si l’expérience d’Ebell dans un groupe de réflexion, le Competitive Enterprise Institute, l’aiderait suffisamment à communiquer avec le personnel de l’agence.

"Je suis sûr que Myron travaillera très dur, mais il n'a aucune expérience d'agence directe", a déclaré le républicain. "Cela le rendra difficile pour lui de renifler à travers [l'agence] B.S."

D’autres évoquent le long passé d’Ebell dans ses politiques climatiques opposées qui, dit-il, n’auraient aucun effet notable sur les températures.

«Il est très compétent, cela ne fait aucun doute», a déclaré Patrick Michaels, directeur du Centre pour l’étude des sciences à l’Institut Cato. "Il donnera de bons conseils, et il sera probablement assez prudent sur ce qu'il dit et ce qu'il conseille."

Ebell a pris un rôle agressif pour rendre une taxe sur le carbone «toxique» pour les républicains qui pourraient l'appuyer en échange d'une réduction de l'impôt sur les sociétés. Il a également joué un rôle dans l'élimination du système de plafonnement et d'échange en 2010, en faisant la promotion du «plafonnement et imposition».

"Il est absolument convaincu que le changement climatique est un fait scientifique douteux et qu'il n'aura pas de conséquences négatives pour l'économie américaine ou le monde en général", a déclaré Jerry Taylor, président du Niskanen Center, un groupe de réflexion libertaire qui promeut le carbone impôt. "Il va prendre cette croyance sur sa tombe."

Reproduit de ClimateWire avec l'autorisation de Environment & Energy Publishing, LLC. E & E fournit une couverture quotidienne des actualités essentielles sur l'énergie et l'environnement sur www.eenews.net. Cliquez ici pour l'histoire originale.

Recommandé